EYEWITNESS ACCOUNT OF FRENCH HEALTH MINISTER'S APPEARANCE IN COURT OVER THE SWINE FLU JAB CAMPAIGN (in English and French)
Written by Jane Burgermeister Wednesday, 06 January 2010 11:34
| < Prev | Next > |
|---|
Carolyn Dunning in Paris gives an eyewitness account of the appearance in court on Monday of the French Health Minister Roselyne Bachelot -- represented by a lawyer -- following charges brought by Dr Marc Vercoutere and Christian Cotten concerning the mass swine flu vaccination campaign.
This litigation was initiated before the "imminent danger" faced by the people, by the Association “Cri-Vie” (Coordination of Research and Independent Information regarding Health), chaired by Dr. Marc Vercoutère (Pau-Pyrenees Atlantiques) and “Politique de Vie”, a political party from the extreme centre, chaired by the psychologist Christian Cotten (St-Aubin, Essonne).
The court is due to give its verdict on January 25th.
A French version follows the English version.
--------
Following charges by Maîtres Malika Ouarti (Barreau de Paris) and Jean-Pierre Joseph (Barreau de Grenoble), Mrs. Roselyne Bachelot, Minister of Health was represented by her lawyer at a hearing before the Tribunal de Grande Instance of Paris on Monday, January 4, 2010 at 9 am, the aim of the assignation being for putting an end as soon as possible to the campaign of vaccinations against influenza H1N1".
A "provincial grandmother” reports:
Having driven through New Year Monday morning traffic to Paris I did not have a professional reporter's card so had to join the security check queue at the public entry door to the Tribunal de Grande Instance de Paris, where supporters of the cause, people from all walks of life, simple citizens with woolly hats and mittens, met each other for the first time in the bitter cold and after an unexplained standstill of about 15 minutes, we moved on to find the allotted room for the hearing.
However, having climbed the huge steps to the Palais de Justice and traversed the immense "Salle des Pas Perdus", we were informed that the room for the hearing had been changed and that everyone had just disappeared round the bend of the corridor to some other room. Burly policemen prevented us (a sensible group of about 25 polite and peaceable people) from following them down this corridor, saying they did not even know which room had finally been chosen for the hearing and that we should leave the court to carry on its work in peace, I quote: “il faut les laisser travailler en paix”.
The actual location of the hearing having been identified 10 minutes later, the same three burly policemen then barred the way through another door from the "Salle des Pas Perdus" to yet another corridor separating us from the hearing, saying that there were no more seats left and that two people were standing up, which was not strictly allowed. Once a room was full they could not allow anyone else to even approach the door, for security reasons (meaning fire etc). Several people among us insisted that the doors had to remain open to the hearing and that we could legally go up to these OPEN doors, but the policemen were adamant and said it was not their problem, they were only doing their "duty".
A passing lawyer agreed to go through the doors and down to the end of the corridor to check for us, then reported that there were indeed about 40 people present at the hearing and that the room was really full. But Maître Ouarti (Christian Cotten's lawyer) said afterwards that we should have banged on the doors because they are supposed to be left open and that this failure to render the hearing open to the public could be used to nullify the court's decision.
In the meantime, obediently doubting our rights, our little band of docile dwarfs gathered at the foot of the imposing columns of the Court of Justice to exchange email addresses and discuss the case with a lone reporter (from the monthly magazine TOP ALERTE) near the reception kiosk topped by a glass pyramid..
At about 10h30, Christian Cotten and Marc Vercoutère emerged from the “out of bounds” corridor with their lawyers, Maître Malika Ouarti and Maître Jean-Pierre Joseph. Surrounded by friendly supporters filming with their cam recorders, Christian Cotten was clearly dismayed to announce to his anxious listeners that the aim of putting an end to the vaccination campaign had not been achieved, and that it would therefore continue in France because the judge was esteemed to be "incompetent" to deal with the particular nature of the accusations.
He added that the court's decision would be on 25th January, so if people did not heed the warnings he and others have already tried to communicate, there would be casualties in the coming weeks, which he could do nothing to prevent. Absolutely exasperated by these typical bureaucratic tactics of playing for time, in this urgent situation where every day may damage the health of the public and even cost lives, he exclaimed in his usual spontaneous style:
"Tant pis pour eux, ces hauts fonctionnaires qui ont beaucoup de pouvoir ! Que les hauts fonctionnaires stupides se fassent vacciner ! Ca écoulera les doses !" (Too bad for the bureaucrats wielding power at the top! Let the stupid high ranking officials (civil servants) go and be vaccinated themselves! That will get rid of the doses!)
After this angry explosion belied by his visible distress at the idea of even the “high ranking bureaucrats” having to be vaccinated, making a considerable effort to look on the positive side of things, he admitted that:
“The two lawyers did a very good job. Marc said everything he had to say very well. I presented the evidence (since this is a penal procedure), a very clear and simple text, to the interim president [of the Tribunal de Grande Instance]
highlighting his moral, political (I do not know if I added "spiritual" but I could have done), and legal responsibility. He has a real responsibility; he is challenged on behalf of public health, in the name of preserving the integrity of the population and our bodies. That is a fundamental freedom, the bodily integrity of each one of us.
He is challenged on an issue that is a criminal case. We are dealing with a criminal case: multiple procedures of lengthy duration before magistrates in Grenoble , Nantes , Paris , Evry, Pau , Créteil .. (I can no longer keep up with them all, which is just great!) These lengthy procedures are now launched and will continue, that is to say, work will be engaged in the long term, five years, ten years, but they will keep this issue alive. Most probably one day there will be a trial in the correctional Assize Court of Justice of the Republic. For after registration, there will necessarily be a trial.
We are in a criminal case because we are witnessing an international operation using the Republic’s institutions for private organizations who have implemented a plan that is organized crime, by an organized gang: attempted poisoning, damage to integrity and distribution of highly toxic products.
It is very clear, the vaccines are highly toxic, especially due to the preservatives, due to the adjuvants and due to the way of using pieces of viruses, which are said to have been attenuated, except that they recombine with other pieces of virus and after a while they become anything but attenuated viruses.
It is now clearly exposed by scientists and science journalists that all the studies provided by Roche Laboratory were fully rigged from start to finish by the Marketing Department and external PR companies paid to make studies demonstrating Tamiflu’s pseudo effectiveness. Tamiflu is not only ineffective (and competent doctors demonstrate that very well), but it is also highly toxic. We can presume that a large number of deaths hitherto attributed to H1N1 influenza, particularly those of children, should actually be attributed to Tamiflu, which is used in a completely delusional manner.
If it weren’t for the victims - because there are victims of vaccines today, there are victims of Tamiflu - personally I would find it laughable because we're in a situation where organized international gangsters use senior WHO officials and remunerate them. It's very clear today. An investigation will being launched by the Parliament of the Council of Europe. This is not the European Parliament, contrary to what some journalists say, it is the Council of Europe, which brings together 47 countries.
At the head of the Commission, 61 particularly competent German doctors, who say things quite clearly. They speak very clearly of links of interest and of the corruption of the WHO in this operation: vaccines and Tamiflu. These people use the WHO and institutions of the French Republic , diverting public service to earn money. I shall refrain to go further as to the reason behind this whole operation, but at the very minimum, it is to earn lots of money.
And so we're not in a state of law from the moment there is a misuse of the State and that is why the interim President of this Court is challenged today, it is on that precise point.
So what will be his decision? I am under no illusion about that. At the same time a miracle can happen, at the start of the New Year.”
Mr Cotten and Mr Vercoutère left the Court around 11h15 with their lawyers and several supporters to gather in a nearby café around a warm drink before an interview for FR3 TV channel which was diffused the same evening in the Acquitaine region (Pau, Toulouse and Bordeaux), because the Association “Cri-Vie”, chaired by Marc Vercoutère is based in Pau.
Maître Malika Ouarti and Maître Jean-Pierre Joseph agreed to let me interview them with my camrecorder for people in my provincial bourgeois home town (where people refused to believe that a real court hearing would be held today even though I showed them the press release).
Maître Ouarti said that the two associations had assigned Madame Bachelot to request:
- via Article 809 of the new Code of Civil Procedure, that the vaccinations should cease;
- that a committee of experts be appointed to examine the side effects of Tamiflu;
- possibilities for curative and preventive, natural and allopathic remedies against influenza A.
Me Ouarti noted that the lawyer who represented Roselyne Bachelot "did not address the case in depth and simply repeated that the judge had no jurisdiction, that they should contact the Administrative Tribunal, because he said there is no infringement of freedom, and that the judge is competent only when there is an assault, that is to say an attack on fundamental freedoms, or a detachment from the Minister’s function in the exercise of his normal power.
We argued that on the contrary, freedom is threatened because, as you know, there is no real freedom of information, no transparency. We have proved that certain lies were indicated in the press via the Ministry. There is, moreover a taboo today as the national press is not here today, at an important audience. The prosecutor asserted that freedom of information was not a fundamental liberty (!!!) There is some collusion between the prosecutor and counsel for Ms. Bachelot. Of course, Ms Bachelot, via her lawyer, reiterated two things: 1) that the vaccines were ANM and 2) that the vaccinations were voluntary.
The problem does not lie there for us. It is obvious that a choice must be free and informed consent. The choice to be vaccinated is not informed because of inconsistencies in the number of vaccinations to be done, in the content of vaccines, in how the vaccine is made, the requisitioning of premises and of persons who are not competent to vaccinate, all of which have indicated to the two associations Cri-Vie and Life Policy that fundamental freedoms are an issue. That is the first point.
As for Tamiflu, the danger is real, because the side effects of Tamiflu are becoming more difficult to treat. Dr. Marc Vercoutère, who heads the association Cri-Vie, has established a notice in which he indicates that Tamiflu is toxic, downright toxic, and therefore there is a real problem now because Tamiflu is prescribed by doctors, without even testing for influenza A, because this test is expensive (200 €) and Tamiflu is sold over the counter by chemists. So when there are flu-like symptoms, doctors now prescribe Tamiflu relatively easily. At the hospital they also prescribe Tamiflu and Dr. Vercoutère believes that side effects will unfortunately be significant in the medium and short term.
The decision will be published on January 25. We shall see then how the associations face this decision. We have argued that this judge (juge judiciaire) was the judge of freedom so we hope that justice will follow us in this area because it is really an important issue.”
Maître Jean-Pierre Joseph, author of "Vaccins on nous aurait menti?" regrets that everyone is speaking at cross purposes.
"People who favour the vaccine say that we are in a religion, which is extraordinary because it was discovered after several years that vaccines in general were problematic, and yet we are the ones who are accused of being in a religion. All that because in this country there are dogmas and certainties no-one ever goes back on, and people recite religious litanies that are never checked anyway, unfortunately. The message I'm trying to convey is that I have discovered through my files and personal experience, my travels and extensive scientific reading that all vaccines in general are totally ineffective. There are dozens of publications which are very clear and very precise. Just look at the curves of the Ministry of Health of any epidemic outbreaks worldwide since the early 20th century, without exception and you’ll see that vaccines are useless, it's very clear. If you do not understand that, in fifty years we’ll have made no progress. Whether with or without adjuvant, is a false debate, vaccines are simply useless.”
blind eye on this hearing, preferring to announce the cancellation of the orders for 50 million doses of swine flu vaccine, as well as the permission for GPs to vaccinate in their surgeries, and that vaccinations could begin within firms, such as Michelin.
Madame Roselyne Bachelot, Ministre de la Santé , était assignée à comparaître en référé devant le Tribunal de Grande Instance de Paris le lundi 4 janvier à 9 h, aux fins de mettre un terme dans les plus brefs délais à la campagne de vaccination contre la grippe H1N1.
Cette procédure judiciaire a été engagé, devant le « danger imminent » encouru par la population, par l’Association Cri-Vie (Coordination de Recherche et d’Informations Indépendantes en matière de Santé), présidée par le Dr Marc Vercoutère (Pau, Pyrénées-Atlantiques) et le parti politique d’extrême-centre Politique de Vie, présidé par Christian Cotten (St-Aubin, Essonne), psychosociologue.
Une "grand’mère provinciale” rapporte :
Ayant négocié la circulation du lundi matin jusqu’à Paris, je n’avais de pas de carte professionnelle de journaliste, donc j’ai dû me joindre à la queue de sécurité à l’entrée pour le public au Tribunal de Grande Instance de Paris, où des supporteurs de la cause, des gens de tous horizons, de simples citoyens en bonnets de laine et mitaines, ont fait connaissance pour la première fois dans le froid glacial, et après un délai inexpliqué de 15 minutes environ, nous nous sommes dirigés vers la salle allouée pour cette audience.
Cependant, ayant grimpé les marches du perron du Palais of Justice et traversé l’immense "Salle des Pas Perdus", nous avons découvert que la salle d’audience avait été changée et que tout le monde venait juste de disparaître au bout du couloir vers une quelconque autre salle. Des policiers trapus nous ont empêché de les suivre le long de ce couloir en disant qu’ils ne savaient même pas quelle salle avait été choisie pour l’audience et que nous devions laisser la cour “travailler en paix”.
La location de l’audience ayant été identifié au bout de 10 minutes, les mêmes trois policiers trapus nous ont barré le chemin à une autre porte dans la "Salle des Pas Perdus" qui ouvrait sur encore une autre couloir nous séparant effectivement de l’audience, en nous disant qu’il n’y avait plus de place assise (deux personnes y étant restés debout, ce qui était strictement parlant interdit). Une fois qu’une salle était pleine, ils ne pouvaient plus laisser passer personne, même pour s’approcher de la porte, pour des raisons de sécurité (le feu etc) Plusieurs personnes parmi ayant insisté que les portes devaient rester ouvertes pendant l’audience, et que nous avions légalement accès à ces portes OUVERTES, les policiers sont restés fermes en disant que ce n’était pas leur problème, et qu’ils ne faisaient que leur « devoir ».
Un avocat qui passait par là est allée gentiment vérifier la chose, et nous a rapporté qu’effectivement 40 personnes environ assistaient à l’audience, et que la salle était donc bien pleine. Mais Maître Ouarti (l’avocate de Christian Cotten) nous a dit plus tard que nous aurions dû tambouriner sur les portes qui étaient censées rester ouvertes et que ce refus de rendre l’audience ouverte au public pouvait être utilisé pour faire prononcer toute décision de la Cour nulle.
Entretemps, en doutant de nos droits, telle une troupe de nains dociles au pied des colonnes imposantes du Palais de Justice, nous avons échangé nos adresses email en discutant de l’affaire avec un journaliste solitaire (du journal mensuel TOP ALERTE) près du kiosque d’accueil surmonté d’un pyramide en verre..
Vers 10h30, Christian Cotten et Marc Vercoutère se sont émergés du couloir « interdit » avec leurs avocats, Maître Malika Ouarti et Maître Jean-Pierre Joseph. Entourés de partisans équipés de caméscopes, Christian Cotten était clairement consterné d’annoncer à ses auditeurs anxieux que l’objectif n’avait pas été atteint, à savoir, que la campagne de vaccination serait poursuivie en France parce que le juge ne s’estimait probablement pas compétent.
Il a ajouté que la décision du tribunal serait le 25 Janvier, donc si les gens n'ont pas tenu compte des avertissements que lui et d'autres ont déjà essayé de communiquer, il y aurait des dégâts dans les semaines à venir, et il ne pouvait rien pour empêcher cela. Absolument exaspérés par ces tactiques typiquement bureaucratiques pour gagner du temps, dans cette situation d'urgence où chaque jour pourrait nuire à la santé du public et même coûter des vies, il s'écria dans son style spontané habituel :
"Tant pis pour eux, ces hauts fonctionnaires qui ont beaucoup de pouvoir ! Que les hauts fonctionnaires stupides se fassent vacciner ! Ca écoulera les doses !"
Après cette effusion de colère démentie par sa détresse visible à l’idée même que les “hauts fonctionnaires” soient vaccinés, en faisant un grand effort pour voir le bon côté des choses, il a constaté tout de même des éléments très positifs :
“Les deux avocats ont très bien fait leur job. Marc a très bien dit ce qu’il avait à dire. J’ai fait passer dans les pièces (puisque c’est une procédure pénale), un texte très clair et très simple au Président [du référé] en mettant en évidence sa responsabilité morale, politique (je ne sais pas si j’ai rajouté « spirituel » mais j’aurais pu), et juridique. Il a une véritable responsabilité, il est interpellé au nom de la santé publique, au nom de la sauvegarde de l’intégrité de la population et de nos corps. C’est bien une liberté fondamentale, l’intégrité du corps de chacun d’entre nous.
Il est interpellé sur un problème qui est un dossier pénal. Nous sommes de toute façon dans un dossier pénal : plusieurs procédures au long cours devant des juges d’instruction à Grenoble, à Nantes, à Paris, à Evry, Pau, à Créteil… (Je n’arrive plus à toutes les suivre, c’est super !) Il y a des procédures au long cours qui sont ouvertes, et qui vont perdurer, enfin qui vont se travailler dans la durée, cinq ans, dix ans, mais ils feront vivre ce dossier. Vraisemblablement un jour il y aura un procès en correctionnelle aux Assises devant la Cour de Justice de la République. Il y aura forcément un procès après une inscription.
Nous sommes dans une affaire pénale parce que nous sommes dans une opération internationale d’utilisation des institutions de la République par des organisations privées qui ont mis en œuvre un plan qui relève du crime organisé, en bande organisée : tentative d’empoisonnement, atteinte à l’intégrité, distribution de produits hautement toxiques.
C’est très clair, les vaccins sont hautement toxiques, de par en particulier les conservateurs, de par en particulier les adjuvants, de par la manière d’utiliser des morceaux de virus, dont on dit qu’ils sont atténués, sauf qu’ils se recombinent à d’autres morceaux de virus et à un moment ils deviennent toute autre chose que des virus atténués.
Le Tamiflu. Il est aujourd’hui très clairement exposé par les scientifiques et les journalistes scientifiques que toutes les études fournies par le Laboratoire Roche ont été intégralement bidonnées de A à Z par les directions marketing et par des sociétés de relations publiques externes qui ont été payées pour fabriquer des études bidons démontrant une pseudo efficacité du Tamiflu. Le Tamiflu non seulement n’est pas réellement efficace, et cela les médecins compétents le démontrent très bien, mais il est hautement toxique. Vraisemblablement, un grand nombre de morts attribués à la grippe H1N1, notamment pour des enfants doivent en réalité être attribués au Tamiflu, qui est utilisé de manière totalement délirante.
Alors, il n’y aurait pas les victimes - parce qu’il y a des victimes des vaccins aujourd’hui, il y a des victimes du Tamiflu - personnellement je trouverait ça très drôle, parce que nous sommes dans une situation ou des gangsters internationaux organisés utilisent les hauts fonctionnaires de l’OMS en les rétribuant. C’est très clair aujourd’hui. Une enquête va être lancée par le Parlement du Conseil de l’Europe. Ce n’est pas le Parlement Européen, contrairement à ce que disent certains journalistes, c’est le Conseil de l’Europe, qui réunit 47 pays. A la tête de la Commission , 61 médecins allemands particulièrement compétents, qui disent les chosent extrêmement clairement. Ils parlent très clairement des liens d’intérêt et de la corruption de l’OMS sur cette opération : vaccins et Tamiflu. Ces gens-là utilisent l’OMS et utilisent les institutions de la République Française dans un détournement du service publique pour gagner de l’argent. Je m’arrête là sur le pourquoi de toute cette opération, mais au minimum, c’est pour gagner beaucoup d’argent.
Et donc nous ne sommes plus dans un état de droit à partir du moment où il y a une utilisation abusive de l’Etat et c’est là que le Président du Référé aujourd’hui de ce Tribunal est interpellé, c’est sur ce point là .
Alors quelle sera sa décision ? Je ne me fais pas plus d’illusion que cela. En même temps il y a parfois des miracles en début d’année. Nous verrons. De toute façon, l’argumentaire juridique qui conduit le parquet et la partie adverse à dire que les parties devraient aller voir la justice administrative, bien entendu, c’est prévu. Nous y allons demain après-midi déposer un référé suspension et une requête en annulation devant le Conseil d’Etat.»
Il était environ 11h00 lorsque M. Cotten et M. Vercoutère ont quitté le tribunal avec leurs avocats et quelques « supporteurs » pour se rassembler dans un café à proximité autour d'une boisson chaude avant d’être interviewé par FR3, interview diffusée le soir même en région Acquitaine (Pau, Toulouse et Bordeaux), car l’Association “Cri-Vie” est basée à Pau.
Maître Malika Ouarti et Maître Jean-Pierre Joseph m’ont alors accordé un bref interview avec mon caméscope pour les gens dans ma ville en province (où certains ont refusé de croire que l'audience allait réellement avoir lieu aujourd'hui même lorsque je leur ai montré le communiqué de presse).
Maître Ouarti a dit que les deux associations avaient assignée Madame Bachelot pour demander :
- via l’Article 809 du nouveau code de procédure civile qu’il y ait un arrêt de la vaccination
- la nomination d’un comité d’experts pour examiner les effets secondaires de Tamiflu
- les possibilités de curatives et préventives naturelles et allopathiques contre la grippe A.
« L’avocat qui représentait Roselyne Bachelot n’a pas évoqué le débat de fond et s’est contenté de répéter que le juge judiciaire n’était pas compétent, qu’il fallait s’adresser au Tribunal administratif, car selon lui il n’y aurait pas d’atteinte aux libertés puisque le juge judiciaire est effectivement compétent uniquement quand il y a une voie de fait, c'est-Ã -dire une atteinte aux libertés fondamentales, et également, disons, un détachement de la fonction du ministre de l’exercice de son pouvoir normal.
Nous avons plaidé évidemment qu’au contraire, la liberté était menacée puisque, comme vous le savez, il n’y a pas une réelle liberté d’information, il n’y a pas de transparence. Nous avons prouvé que certains mensonges ont été indiqués dans la presse via le ministère. Il y a d’ailleurs un tabou puisque aujourd’hui la presse nationale n’est pas là alors que c’est quand même une audience importante. Le procureur, lui, a considéré que la liberté d’information n’était pas une liberté fondamentale (!!!) Il y a une collusion certaine entre le procureur et l’avocat de Madame Bachelot.
Bien entendu, Madame Bachelot, via son avocat a réitéré deux choses : 1) que les produits avaient reçu l’anm et 2) que les vaccinations étaient facultatives.
Le problème n’est pas là pour nous. Il est évident qu’un choix doit être libre et éclairé. Le choix de se faire vacciner n’est pas éclairé à cause des incohérences concernant le nombre des vaccinations à faire, concernant le contenu des vaccins, concernant la manière dont la vaccination est faite, la réquisition de locaux, des personnes non compétentes pour vacciner ont indiqué aux deux associations Cri-Vie et Politique de Vie que des libertés fondamentales sont en jeu.Ca c’est le premier point.
Quant au Tamiflu, il y a un vrai danger, parce que les effets secondaires du Tamiflu apparaissent de plus en plus difficiles à traiter. Le Docteur Marc Vercoutère, qui dirige l’association Cri-Vie, a établi une notice, où il indique que le Tamiflu est toxique, carrément toxique, et donc il y a un vrai problème puisque actuellement le Tamiflu est prescrit, par des médecins, certes, mais est délivré gratuitement en pharmacie, prescrit par des médecins sans même que le test pour la grippe A soit effectué, parce que ce test coûte cher (200€). Donc les médecins maintenant, quand il y a des symptômes grippaux prescrivent relativement facilement du Tamiflu. A l’hôpital aussi on en prescrit et le Docteur Vercoutère pense que les effets secondaires seront malheureusement importants à moyen et court terme.
La décision sera rendue le 25 janvier prochain. Nous verrons à ce moment là ce que les associations feront face à cette décision. Nous avons argué du fait que le juge judiciaire était le juge des libertés donc nous espérons que la justice nous suivra dans ce domaine car c’est vraiment un enjeu important. »
Maître Jean-Pierre Joseph, auteur de l’ouvrage “Vaccins, on nous aurait menti?” déplore qu’on est dans un dialogue des sourds.
« Les gens qui prônent les vaccins disent que nous sommes dans une religion, ce qui est assez extraordinaire, parce que justement, on a découvert au bout de plusieurs années qu’il y avait un gros problème concernant les vaccins en général, et c’est nous qui sommes taxés d’être dans une religion. Tout cela parce qu’il y a dans ce pays des espèces de dogmes, des certitudes absolues sur lesquelles on ne revient jamais, et on récite des litanies religieuses qu’on ne vérifie jamais de toute façon, malheureusement.
Moi, le message que j’essaye de faire passer, c’est que j’ai découvert, par des dossiers et par mon expérience personnelle, mes voyages et par des lectures nombreuses scientifiques que les vaccins en général sont totalement inefficaces, tous, et je l’affirme. Il y a des dizaines de publications qui sont sorties là -dessus, qui sont très claires et très précises, il suffit de regarder les courbes du Ministère de la Santé de toutes les épidémies du monde entier depuis le début du 20ème siècle, sans aucune exception. Les vaccins ne servent à rien, c’est très clair. Si on n’a pas compris cela, dans cinquante ans on y est toujours. Que ce soit avec ou sans adjuvant, c’est un faux débat, les vaccins ne servent à rien. »
Hier et aujourd’hui, Ã part FR3 en Acquitaine, il est clair que les médias en France ont boudé cette audience, préférant annoncer la résiliation des commandes de 50 millions de doses de vaccins, ainsi que le recours aux médecins généralistes, et les vaccinations prévues désormais au sein des entreprises, chez Michelin en particulier.
Add this page to Social Bookmarking websites
Thank you for helping spreading the news!
| Comments |
|
|
|